联合晚报:台灣的大學贵得有道理吗?
中新網9月15日電 台灣《结合晚报》14日注销社论《大學贵得有事理吗？》。文章说，受成长阶段和教诲布局变迁的影响，今朝台灣的大學膏火比以条件高了很高。以曩昔當局那样大量补助高档教诲的尺度来看，當今的目标合法性和財務包袱能力都不如以往，使得大學“利用者”的包袱增长。阐發认為，當局补助高档教诲的“目标性”必需與時俱进，資本分派布局也應调解，在保障公众“根基需求”尽可能知足的同時，做到社會公允公理。文章摘编以下：
這两天有几则和大學膏火有关的消息，比方有人遗失了家里辛劳假貸来的膏火，另有人考进官校才忧愁本来要自费，都是反應读大學很贵。大學膏火這麼高，有事理吗？
大學贵，是有缘由的。高档教诲本錢很高，从师資到装备，甚至师生樹林當舖,比例、钻研经费等，培育高档人材简直是昂贵的投資。并且大學并不是义務教诲，几多要“利用者付费”。台灣有留學履历者众，去海外念大學、钻研所要花几多錢，大师略知一二，咬着牙付也没话说。一般美國度庭為了筹备孩子读好大學，多半也早早就要起头存錢。
早年為台灣“造就英才”，當局在艰困中仍极力补助公立大學，几多社會中坚份子都曾沾恩于极低廉的大學膏火。如今的膏火比早年固然提高不少，這是學生和家长埋怨的由来。但话说回来，如今的台灣成长阶段和教诲布局变迁快速，再也不是只有少数精英份子才要读大學，大學生可谓满街都是，也未必人人有志于“天赋下之忧而忧”。换言之，以曩昔當局那样大量补助高档教诲的尺度来看，當今的目标合法性和財務包袱能力都不如以往；這是大學“利用者”包袱增长的缘由，也是经济學家多年来号令“公道膏火政策”的根本。
滴雞精,
大學膏火变贵，从這个角度看是有事理的。但从另个角度看：公立大學的學生多半社经布景较好，却享受當局补助较多的公立膏火；但历来教诲資本劣势的學生，考上公立黉腰椎牽引器,舍的機遇较差，反而要包袱更高的私校膏火，這件事是没事理的。當局补助高档教诲的“目标性”必需與時俱进，資本分派布局也應调解。简而言之，在教诲人权方面，要先使公众的“根基需求”尽可能知足，锦上添花的事顶大批力而為，才不致于惹人埋怨社會公允公理的问题。
頁:
[1]